思考 | 从天主教神职人员性侵事件看人性的堵与疏

日前，法国媒体报道，天主教会神职人员在过去70年中，性侵了超过21.6万的未成年人。为此，大约120名主教在内的天主教高层，在媒体前以下跪的方式，为纪念被性侵未成年人展揭幕，也表达教会的忏悔。

天主教神职人员性侵未成年人，在各国，尤其是那些天主教老牌国家，屡见不鲜，常常见诸报端。当然，这仅限于那些被媒体披露的未成年人被性侵事件，那些未被发现的阴暗角落，可能有更多哭泣的孩子，他们的痛苦无法在阳光下暴露。

当然，法国这里披露的，还仅仅是被性侵的未成年人，那些在神圣名义下被性侵的成年信徒，并未算在内。

对于以道德和禁欲主义为标榜的天主教神职人员，对如此之多的未成年人作出的如此邪恶事件让人震惊，其行为令人发指。

天主教把性行为，看成是罪恶的象征，因此其神职人员是终身不娶，奉行独身主义的。

禁欲主义主要起源于对女性的贬低。在旧约中，女性的经血是邪恶的象征，不洁的女性经期是要被隔离的。这虽然在另一方面是对女性生理期的一种保护，但是这延伸出女性地位的低下。正是出于对女性的这种歧视观念，性一直被视为不洁的罪恶。

到了基督教时代，由于早期受到东方二元主义宗教的影响，对世俗世界和世俗生活持一种否定的态度，在圣洁与世俗之见划了一道泾渭分明的界线，彼此不能逾越。

正是在这种观念的影响下，兴起了修道主义。修道者在沙漠或者远离世俗社会的地方修行，这类似于耶稣时代存在的艾赛尼派。他们把自己的独身禁欲的修行看成接近上帝的唯一途径。加上当时宗教的国教化，使修道院可以免除许多税收，和占有一定的土地，在宗教思潮和经济利益的驱动下，修道主义逐渐从一种运动形成一种制度。

基督教国教化之后，君士坦丁大帝将基督教视为唯一合法宗教。在325年举行的尼西亚会议决议中，规定主教、教士等不得与妇女同居，除自己的母亲和姐妹之外。

当然，如果我们翻看圣经，并不能找到独身主义的依据。但是，在保罗书信中，对女性是持一种不平等的观念，同时对于性来说，也是认为独身高于结婚。“论到你们信上所提的事，我说男不近女倒好。但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子；女子也当各有自己的丈夫。”(哥林多前书 7:1-2 和合本)在避免淫乱这件事上，独身也许是最好的方式。

宗教的独身主义大都建立在对女性的躲避之上，把身体的生理需要邪恶化。为了远离罪恶，就必然远离这种生理需要，但是生理需要是一种本能，是无法根除，那就只能采取堵的方式。

在中国的历史上，大禹治水与他的前辈不同，他的前辈是堵，哪里泛滥了，就把那里的决堤处给堵上。但是，洪水太多，堵了一处，还有别的地方决堤，因此这种堵的方式最终宣告失败。而大禹治水之所以成功，就在于他善于疏。那里有水灾，就挖条河道，把水引向大海，这样水灾自然消除。所以最终大禹治水成功，问鼎中原，建立第一个王朝。

面对人性的生理需要，在堵与疏中，同样产生不一样的结果。

人性中的正常需要，就如不断爆发的洪水一样，越是堵，可能决堤的可能性越大，因为水不断产生，只有不断加高堤坝才能防止决堤。但是堤坝不能无限加高，总有决堤的一天。

这就是我们看到的，在天主教神职人员中对人性“堵”的失败之处。尽管他们把道德放在首位，把独身放在首位，不断神圣独身的行为。但正是这种神圣性，成为他们性侵未成年人的装饰。

这也就是为什么，在一直奉行道德至上和独身主义的教士阶层，却犯有那么多性侵案件的原因所在。这也告诉我们，对我们身体的欲求，越是堵可能越是决堤地厉害。

性本身是我们身体的合理需求，必然要以合理的方式来满足，只有如此才能成就人性。这大概就是人类创造婚姻这一模式的最大意义之一。

因此，耶稣教导的方式，不是堵而是疏。彼得在安息日掐麦穗吃，被法利赛人谴责。在他们看来，饥饿这一生理需要求在安息日是不能满足的，是要禁止的。同样，生病了，在安息日这一天也不能就医。与他们不同的是，耶稣认为饥饿和生病，这是人正常的需求，是应该得到满足的。因此，他允许彼得掐麦穗，在安息日给人一直赶鬼，解除痛苦。

正是出于对人性的理解和体贴，耶稣在婚礼中把水变成酒，以此祝福进入婚姻的新人。医治患血漏的妇女，与税吏同席吃饭，赦免行淫被捉女人。并预言了彼得三次不认主的行为。

正是从这里，我们可以看到，耶稣是了解我们，因此才会站在我们的角度，站在人性的角度教导。

并不是所有的需要，耶稣都认为应该满足。耶稣谴责了彼得砍掉士兵耳朵的行为，批评了在他祷告时睡着的门徒。

合理的我们就应该满足，一味地堵，最终可能所犯的过犯更大。

因此，在我们的择偶中，如果一味地把对象限制在基督徒这个群体中，我们可能并不能满足自己的婚姻需求，也可能因此而上当受骗。但是当我们把人品放在首位，人群不再限制宗教，那么我们也许能更早更多地获得幸福，也能传播福音给更多的人。

合理的疏导比一味地堵塞更加重要。